Dan Grazier – Responsible Statecraft – 7 ottobre 2025
Quasi un quarto di secolo dopo che il Pentagono ha assegnato alla Lockheed Martin il contratto per sviluppare il programma Joint Strike Fighter nell’F-35, il governo ha finalmente ammesso che il jet non sarà mai all’altezza delle ambiziose promesse della Lockheed, utilizzate per vendere questo progetto da 2 trilioni di dollari a quasi 20 paesi in tutto il mondo.
Il Government Accountability Office (GAO) ha pubblicato il mese scorso un rapporto che descrive in dettaglio le sfide che il programma deve ancora affrontare. Il primo paragrafo della pagina dei punti salienti include questa frase:
“Il programma prevede di ridurre la portata del Blocco 4 per fornire capacità ai combattenti a un ritmo più prevedibile rispetto al passato”.
Il lettore distratto potrà essere perdonato se trascura questo passaggio a causa della sua formulazione blanda. Ma l’affermazione è una profonda ammissione che l’F-35 non raggiungerà mai gli obiettivi di capacità fissati per il programma. “Ridurre la portata del Blocco 4” significa che i responsabili del programma stanno rinunciando alle capacità di combattimento previste per i jet.
Il Blocco 4 è il termine utilizzato per descrivere il lavoro di progettazione in corso per il programma. È iniziato nel 2019 ed è stato definito come la fase di “modernizzazione” del programma. In realtà, il Blocco 4 è solo una continuazione del processo di sviluppo iniziale del programma. I funzionari non sono riusciti a completare il progetto di base dell’F-35 entro il budget e i tempi iniziali previsti dal programma. Anziché ammettere questo imbarazzante fallimento e richiedere più tempo e denaro al Congresso, i funzionari del Pentagono avevano affermato che il processo di sviluppo iniziale era stato completato (cosa non vera) e che stavano passando alla “modernizzazione”. In realtà, hanno semplicemente riclassificato il lavoro di sviluppo iniziale con un nuovo nome accattivante.
Quindi, quando i responsabili del programma affermano di voler “ridurre la portata del Blocco 4”, stanno dicendo che l’F-35 non avrà tutte le capacità di combattimento che avrebbero dovuto far parte del progetto originale.
Si tratta di uno sviluppo notevole. Da oltre vent’anni il popolo americano paga un prezzo elevato per sviluppare e costruire il jet da combattimento più sofisticato della storia. I funzionari del Pentagono, i politici e i dirigenti dell’industria della difesa sostengono da anni che gli Stati Uniti hanno bisogno dell’F-35 e di tutte le sue capacità previste per mantenere un vantaggio tecnologico qualitativo sui potenziali rivali. Secondo il GAO, le capacità di combattimento al vertice dello scopo del Blocco 4 includevano alcune relative alla guerra elettronica, alle armi, alle comunicazioni e alla navigazione. Queste capacità di alto livello erano quelle per cui il popolo americano avrebbe dovuto pagare un sovrapprezzo.
Ammettere che il programma non è in grado di fornire i jet promessi equivale in realtà ad ammettere che l’intero progetto è un fallimento. Le implicazioni di ciò potrebbero essere profonde, al di là del denaro che è stato sprecato nell’ultimo quarto di secolo. Ci sono 19 paesi che già utilizzano o che presto utilizzeranno gli F-35 dopo averli acquistati dagli Stati Uniti. Diversi paesi come il Regno Unito, la Norvegia e l’Italia hanno partecipato al programma ben prima che Lockheed Martin si aggiudicasse il contratto per lo sviluppo dell’F-35.
Questi paesi hanno investito ingenti somme nel programma con l’aspettativa di ricevere il velivolo più potente della storia. Nel corso degli anni tutti hanno visto aumentare i costi e ora scoprono che i jet non saranno mai all’altezza delle aspettative.
Quindi, oltre ad essere un disastro militare, l’F-35 potrebbe rivelarsi anche un disastro per le relazioni estere. I sostenitori dell’F-35 negli Stati Uniti hanno venduto il jet ai leader di questi paesi con elaborate presentazioni delle capacità di combattimento che intendevano fornire. All’inizio del processo erano state fatte anche promesse sull’accessibilità economica del programma, che oggi sembrano comiche. La prossima volta che un americano tenterà di vendere un’arma “trasformativa” all’estero, non dovrebbe sorprendersi troppo se un potenziale cliente esprimerà scetticismo. I clienti dell’F-35 hanno pagato una fortuna in più rispetto al prezzo quotato, ricevendo solo una frazione di ciò che era stato promesso. Gli Stati Uniti potrebbero trovarsi di fronte a un mercato in contrazione per le esportazioni di armi nei prossimi anni.
Questo dovrebbe essere un momento di profonda riflessione per l’intero establishment della sicurezza nazionale. L’F-35 non avrebbe mai potuto soddisfare le aspettative perché il suo stesso concetto era profondamente viziato. Cercare di costruire un jet che potesse fungere da velivolo multiruolo per soddisfare le esigenze di un solo ramo militare è una proposta altamente rischiosa. Quando si cerca di costruire un unico jet in grado di soddisfare le esigenze multiruolo di almeno 15 eserciti diversi, che sia al tempo stesso un programma di occupazione globale e uno schema di clientelismo politico, si ottiene un fardello da 2 trilioni di dollari.
Dan Grazier è senior fellow e direttore di programma presso lo Stimson Center. È un ex capitano del Corpo dei Marines che ha prestato servizio in Iraq e Afghanistan. Tra i suoi incarichi in divisa figurano missioni con il 2° Battaglione Carri Armati a Camp Lejeune, nella Carolina del Nord, e con il 1° Battaglione Carri Armati a Twentynine Palms, in California.
Link: https://responsiblestatecraft.org/f-35-failure/
Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte