Mosca accelera sulla guerra autonoma: droni e intelligenza artificiale al centro della nuova strategia

Simplicius
simplicius76.substack.com

Per quanto riguarda la guerra in Ucraina riprendiamo la nostra serie di articoli premium, in cui esaminiamo gli sviluppi attuali in modo più ampio e olistico, piuttosto che con una cronaca tattica dettagliata in stile sitrep.

Uno dei motivi di questa serie di articoli è che il conflitto ucraino sta chiaramente attraversando una sorta di lenta trasformazione epocale, ed è nostro dovere cercare di comprendere questa evoluzione nel modo più approfondito possibile, cosa che non si può fare in un singolo articolo.

Iniziamo con una nuova e interessante discussione dell’ex comandante in capo Zaluzhny sullo stato attuale del conflitto:

General Valerii Zaluzhnyi, former Commander-in-Chief of the Ukrainian Armed Forces and current Ambassador to the UK:

Due to scientific and technological progress, it has become impossible, regardless of what others may claim, to carry out operational-level tasks. 1/12 pic.twitter.com/7XYtf97QSd

— Giorgi Revishvili (@revishvilig) April 29, 2026

Ecco cosa scrive nel post:

Il generale Valerii Zaluzhnyi, ex comandante in capo delle forze armate ucraine e attuale ambasciatore nel Regno Unito:

A causa del progresso scientifico e tecnologico, è diventato impossibile, a prescindere da ciò che altri possano affermare, svolgere compiti a livello operativo. 1/12

Un compito operativo non è una lotta per la conquista nell’arco di un anno di due case o magari di una piccola città. Esecuzione operativa significa raggiungere risultati su larga scala in un breve periodo di tempo, avanzando di 150, 200, persino 250 chilometri. 2/12

Oggi, ciò non è più possibile. A causa degli sviluppi tecnologici, tali risultati sono di fatto irraggiungibili. 3/12

Le affermazioni su importanti conquiste territoriali oggi sembrano irrealistiche, quasi impossibili nelle condizioni attuali, se non forse attraverso mezzi completamente automatizzati e azionati da macchine. 4/12

Ma gli stessi vincoli valgono anche per i russi. Non possono concentrare le forze o formare un gruppo d’attacco decisivo capace di avanzate rapide e profonde Tecnicamente, questo non è più fattibile. Il campo di battaglia è diventato trasparente. Chiunque vi si presenti viene individuato e preso di mira. 5/12

La guerra ha raggiunto una sorta di stallo, un zugzwang, per entrambe le parti. Ciò che accade in prima linea è importante, ma non decisivo. Più importante è ciò che accade al di là della cosiddetta zona di fuoco, nell’entroterra del Paese, fino ai confini occidentali. 6/12

Si noti quanto viene affermato fino a questo punto: nel nuovo paradigma bellico in Ucraina, non è più la linea del fronte ad essere la cosa più significativa, bensì tutto ciò che accade altrove.

Ecco perché la sua affermazione secondo cui la guerra stessa si trova in una fase di “stallo” è priva di senso: si riferisce – che se ne renda conto o meno – unicamente al fronte. La Russia possiede chiaramente un vantaggio decisivo in termini di capacità di escalation e di attacchi principali soprattutto in questa categoria, date le sue incomparabilmente superiori capacità di attacco a lungo raggio.

Questo è un punto che sostengo da tempo. La guerra ha molteplici dimensioni e i propagandisti o gli ideologi tendono a concentrarsi solo su quella che, in un dato momento, conferisce credibilità alle loro argomentazioni. Se, ad esempio, la situazione sul fronte ucraino sta andando leggermente meglio del solito – ovvero, se non stanno perdendo territorio con la stessa rapidità di sempre – allora ridefiniscono l’intera guerra in funzione della conquista territoriale. Se invece è l’aspetto economico a dare loro maggiore vantaggio – ad esempio, le raffinerie russe danneggiate – allora lo usano per ridefinire la traiettoria della guerra, come se fosse l’elemento cruciale che determina la vittoria o la sconfitta.

In realtà, la guerra comprende una moltitudine di aspetti, e in tutti questi la Russia detiene una netta superiorità: politicamente, economicamente, in termini di uomini, equipaggiamento, perdite, ecc. Esistono solo alcuni aspetti di nicchia, legati ai droni e alla sorveglianza e ricognizione tattica, in cui si potrebbe sostenere che l’Ucraina abbia qualche vantaggio, ma ovviamente la Russia conserva il primato tecnologico complessivo, data la sua preponderanza in campo aerospaziale, balistico, aereo, navale e in altri settori.

Tutto sommato si tratta di nozioni elementari: tutti sanno che la guerra comprende tutte queste categorie, ma il punto di Zaluzhny è più specifico. Sta dicendo che ora, più che mai, le altre categorie hanno un peso ancora maggiore rispetto a ciò che accade semplicemente in prima linea. In sostanza, sta ammettendo implicitamente che la strategia in evoluzione della Russia è intelligente: come abbiamo appreso nell’articolo precedente, la Russia sembra aver declassato le conquiste tattiche territoriali da prima linea a favore di questi altri aspetti più ampi della guerra.

Zaluzhnyi prosegue così:

Stiamo assistendo ad una rivoluzione tecnologica su vasta scala, guidata innanzitutto dall’ascesa dell’intelligenza artificiale. Questo è il fattore chiave che cambierà le carte in tavola e plasmerà il futuro ordine globale. 7/12

Allo stesso tempo, resta difficile prevedere come sarà effettivamente quest’ordine. È difficile pensare da futuristi in questo contesto perché, finora, non c’è un leader chiaro in questa corsa tecnologica, nessun singolo attore attorno al quale un nuovo sistema potrebbe consolidarsi. 8/12

Ciò che sta emergendo, invece, sono idee potenzialmente pericolose. Molti conoscono Elon Musk e le discussioni sul cosiddetto “tecnofascismo”. 9/12
In termini semplificati, ciò indica un possibile futuro in cui un piccolo numero di aziende tecnologiche estremamente potenti esercita un controllo sproporzionato sui sistemi globali.

Se applicata al dominio militare, questa logica diventa ancora più chiara. 10/12

Da una prospettiva puramente operativa, potrebbe bastare una manciata di attori privati ​​altamente capaci per imporre l’ordine in un ambiente tecnologicamente avanzato, plasmando di fatto il controllo all’interno di uno spazio di battaglia sempre più digitale. 11/12

In questo senso, il futuro ordine mondiale dipenderà in larga misura da come gli stati e le società gestiranno questo salto tecnologico. 12/12

Come accennato la volta scorsa, la Russia sta sfruttando la pausa per riorganizzare le proprie forze armate, orientandole verso un modello basato sui droni. Questo avviene principalmente attraverso l’espansione massiccia delle nuove Forze per i Sistemi Senza Pilota, istituite ufficialmente quasi esattamente sei mesi fa.

Footage inside underground CP of Russian 25th Army’s unmanned systems battalion. It appears that adoption of the “Astra-S” system (analog of Ukraine’s Delta) has spread beyond the Tsentr Group of Forces.https://t.co/XHeXhzn0Anhttps://t.co/MxxIZqQMaxhttps://t.co/FtTgRiqz5w pic.twitter.com/cpSWBL7XMO

— John Hardie (@JohnH105) April 23, 2026

Questo si ricollega alle ultime notizie del CSIS (Centro per gli Studi Strategici e Internazionali), che ha recentemente pubblicato il seguente rapporto sulla rivoluzione in corso nella guerra con i droni in Russia :

Ecco le tesi principali del rapporto, con le nostre considerazioni editoriali:

1. La Russia ha identificato i sistemi senza pilota e l’intelligenza artificiale come due priorità strategiche fondamentali a tutti i livelli decisionali. Queste priorità ricorrono costantemente nelle strategie federali, regionali e settoriali e sono spesso inquadrate in contesti civili e a duplice uso.

Qui si nota come la Russia abbia ridefinito le proprie priorità, concentrandosi sui droni e sull’intelligenza artificiale in modo sistemico .

Successivamente, il rapporto cita diverse prove del fatto che la Russia ha già ampiamente utilizzato sul campo di battaglia in Ucraina sistemi di intelligenza artificiale completamente autonomi, comprese le tecnologie di aggregazione:

2. È probabile che la Russia abbia impiegato in combattimento un sistema senza pilota completamente autonomo e continui a perfezionarne l’impiego nonostante le conseguenti vittime civili. Le analisi tecniche ucraine sui droni V2U intercettati indicano l’assenza dei componenti di comunicazione necessari per il controllo da parte dell’operatore, unitamente alla presenza di una potenza di calcolo a bordo sufficiente per eseguire software di percezione e di presa di decisione basati sull’intelligenza artificiale. Il comportamento osservato sul campo di battaglia, che include il volo autonomo in ambienti ostili, la selezione indipendente dei bersagli e l’attività di gruppo coordinata tramite marcatori visivi per una coordinazione simile a quella di uno sciame, suggerisce che i V2U rappresentino un’evoluzione qualitativa rispetto ai droni monouso a pilotaggio remoto, verso sistemi completamente autonomi basati sull’intelligenza artificiale.

3. L’ecosistema russo dei droni rivela una logica di approvvigionamento adattiva in cui l’innovazione ha origine al di fuori delle strutture formali dell’industria della difesa e viene estesa solo dopo la validazione sul campo di battaglia. Progetti come Molniya dimostrano uno schema ricorrente: rapida sperimentazione da parte di ingegneri civili e gruppi di volontari a livello “artigianale”, seguita da un intervento statale selettivo per finanziare, standardizzare e produrre in serie sistemi che si dimostrano operativamente efficaci. Questo approccio consente allo Stato di sfruttare i vantaggi dell’innovazione decentralizzata, evitando al contempo le inefficienze derivanti dal tentativo di progettare centralmente soluzioni sotto la pressione della guerra.

Nel terzo punto ammettono che il sistema di approvvigionamento russo è solido e ben strutturato, non ostacolato dalla burocrazia, ma nasce organicamente dal basso, viene validato sul campo di battaglia e solo successivamente approvato dalle autorità del Ministero della Difesa e inviato alla produzione su larga scala nelle industrie di produzione di massa “nelle retrovie”. Questa è una delle prime importanti ammissioni occidentali dell’assoluta solidità dell’evoluzione militare russa, che contraddice anni di affermazioni secondo cui la rigida e “sclerotica” gerarchia della leadership russa impedirebbe implementazioni così efficienti.

4. Uno dei fattori più importanti per l’integrazione dei sistemi senza pilota è stata la nascita di scuole private di droni e di iniziative di formazione parallele, che fungono da rapidi acceleratori per l’adozione tecnologica.

5. Oltre il 50% di tutti i componenti correlati all’intelligenza artificiale recuperati dai sistemi senza pilota russi proviene da aziende con sede negli Stati Uniti e consiste principalmente in componenti elettronici di livello commerciale a duplice uso.

6. La Russia non compete con le grandi potenze nella corsa all’intelligenza artificiale di frontiera; persegue invece una strategia pragmatica incentrata sulle capacità di intelligenza artificiale applicata. Invece di sviluppare da zero grandi modelli di base, la Russia si concentra sulla creazione di soluzioni pratiche basate su modelli di IA open-weight di sviluppatori occidentali come Llama e Mistral, nonché su modelli cinesi come Qwen e DeepSeek. Questi modelli vengono adattati in applicazioni personalizzate progettate sia per l’integrazione a livello governativo che per l’uso militare.

7. La Russia sta deliberatamente costruendo un ecosistema completo e integrato per l’intelligenza artificiale e i sistemi senza pilota, anziché perseguire capacità isolate. Questo sforzo integra l’espansione della potenza di calcolo fino a un exaflop entro il 2030, obiettivi di produzione di 130.000 sistemi aerei senza pilota (UAS) di grandi dimensioni all’anno, una rapida crescita dei mercati dell’IA e degli investimenti aziendali, e prevede la formazione di 15.500 specialisti di IA ogni anno entro il 2030. Ancorato alle strategie nazionali e reso operativo attraverso programmi statali, l’ecosistema collega infrastrutture, regolamentazione, industria e sviluppo dei talenti in un sistema unificato progettato per sostenere l’autonomia abilitata dall’IA e la rilevanza militare a lungo termine.

8. La Russia si sta concentrando sulla creazione di un’infrastruttura dedicata per consentire l’impiego di velivoli a pilotaggio remoto (UAS) a livello civile su scala nazionale entro il 2030. Ciò include l’ampliamento delle aree di prova, la costruzione di nuovi impianti di produzione e l’implementazione di sistemi unificati di integrazione dello spazio aereo e di gestione digitale del traffico, progettati per supportare l’utilizzo sicuro e su larga scala degli UAS. La creazione di tale infrastruttura non solo favorirà l’adozione da parte dei civili, ma rappresenterà anche un fattore abilitante fondamentale per lo sviluppo accelerato, la scalabilità e l’integrazione operativa dei sistemi a pilotaggio remoto in ambito militare.

9. La Russia prevede una domanda di 1 milione di specialisti in sistemi aerei a pilotaggio remoto (UAS) entro il 2030, rendendo il capitale umano un pilastro centrale della sua strategia per i sistemi senza pilota. Per far fronte a questa esigenza, lo Stato sta ampliando la formazione specifica sui droni nelle scuole, negli istituti professionali e nelle università, introducendo al contempo standard di competenza unificati e programmi di formazione continua per mantenere le competenze allineate alle esigenze del settore e operative.

10. La Russia sta combinando un approccio volutamente morbido alla regolamentazione dell’IA con una crescente centralizzazione del controllo statale sulla sua implementazione, attraverso la creazione di un Quartier Generale Nazionale per l’IA e di una commissione a livello presidenziale. Invece di affrettarsi a varare una legislazione formale, il governo ha privilegiato una regolamentazione graduale, la sperimentazione e l’apprendimento istituzionale, affidandosi a restrizioni selettive, alla certificazione di tecnologie “affidabili” e a un accesso controllato ai dati gestiti dallo Stato. Allo stesso tempo, Mosca sta procedendo a concentrare l’autorità attraverso la creazione di un Quartier Generale Nazionale per l’IA al di sopra dei singoli ministeri, progettato per coordinare l’implementazione dell’IA in regioni e settori sotto un’unica struttura di comando statale, insieme ad una Commissione per lo Sviluppo delle Tecnologie di Intelligenza Artificiale sotto la presidenza.

11. In Russia, l’integrazione dell’intelligenza artificiale di maggior successo si riscontra in aziende che operano sia nel mercato civile che in quello militare, piuttosto che in imprese puramente orientate alla difesa. Le aziende a duplice uso possono attingere a set di dati molto più ampi e diversificati, testare il software in ambienti operativi reali e riaddestrare continuamente i modelli sulla base di applicazioni civili e di sicurezza. Questo accesso ai dati, alle opportunità di test e ai cicli di feedback consente alle capacità di intelligenza artificiale di maturare più rapidamente e di integrarsi più agevolmente nel campo di battaglia rispetto ai sistemi sviluppati esclusivamente all’interno di programmi militari chiusi.

12. Lo sviluppo dei sistemi senza pilota russi è caratterizzato da modularità e rapido adattamento funzionale, piuttosto che dalla specializzazione delle piattaforme. Una volta che un progetto si dimostra valido, viene rapidamente riadattato a molteplici ruoli – ad esempio, come munizione a guida autonoma, piattaforma di ricognizione o vettore logistico – con modifiche minime alla cellula e aggiornamenti software. La semplicità costruttiva e l’architettura modulare consentono una rapida iterazione basata sul feedback del fronte, accelerando la diffusione dei progetti di successo in diverse tipologie di missione.

Come si evince dai punti riassunti sopra, la Russia sta strutturando in modo molto serio una solida infrastruttura per le forze armate incentrata sull’intelligenza artificiale e sui droni, infrastruttura che i ricercatori hanno suddiviso in tre livelli distinti ma interconnessi. Questi sono i livelli “strategico, tattico e operativo”, ognuno dei quali ha le proprie specifiche pipeline di startup:

Successivamente, gli autori forniscono esempi specifici e dettagliati dei recenti approcci russi e delle evoluzioni dei principali sistemi d’arma basati su questo nuovo modello.

Ad esempio, viene citato il nuovo drone russo Molniya che sta prendendo il sopravvento sul campo di battaglia. I resoconti dal fronte ucraino parlano da mesi di come il drone Molniya (Fulmine) stia sostituendo i Lancet e praticamente qualsiasi altro drone e sia diventato la soluzione più economica per gli attacchi tattici russi. Il Molniya è l’esempio perfetto di questo approccio russo “dal basso verso l’alto”, in cui il drone era stato inizialmente assemblato di propria iniziativa da singole unità, per essere poi adottato e prodotto su larga scala da parte del Ministero della Difesa dopo che ne era stato dimostrato il successo.

La nascita del sistema aereo senza pilota Molniya illustra un percorso di innovazione dal basso verso l’alto che si discosta nettamente dal tradizionale modello industriale della difesa russo, incentrato sullo Stato. Il sistema ha avuto origine in un cosiddetto “complesso industriale della difesa popolare” (VPK), una comunità informale di ingegneri civili e volontari impegnati nello sforzo bellico russo. Inizialmente, Molniya è stato progettato e assemblato in officine improvvisate, allestite in garage, anziché all’interno di uffici di progettazione statali. Il suo sviluppo iniziale si è basato su piccoli team di ingegneri e volontari che operavano al di fuori delle strutture di acquisizione formali, consentendo una rapida sperimentazione e una stretta interazione con gli utenti in prima linea.

Essi sottolineano che, dopo aver dimostrato la sua validità, è stato rapidamente inserito nel programma di difesa nazionale:

Tuttavia, questo progetto si distingue da centinaia di progetti “fai da te” simili perché ha ricevuto il supporto governativo per la sua espansione. Secondo i blogger militari russi, il progetto è stato inserito “nei binari” della produzione formale, ricevendo finanziamenti governativi per ampliare la capacità produttiva. La supervisione della produzione in serie è stata successivamente affidata all’azienda Sudoplatov, segnando la transizione di Molniya da un’iniziativa improvvisata dal basso a un sistema supportato dallo Stato. Questa sequenza – innovazione a livello di garage seguita da un’espansione selettiva da parte dello Stato – mostra una logica di approvvigionamento adattiva in cui il governo assorbe e istituzionalizza soluzioni collaudate sul campo di battaglia, anziché tentare di generarle interamente all’interno delle strutture formali dell’industria della difesa.

Oggi esistono una mezza dozzina di varianti di Molniya, con modifiche, aggiornamenti ed evoluzioni dei design che avvengono quasi mensilmente.

L’evoluzione illustrata, dal livello di base “garage” al progetto finanziato dallo Stato:

Ma il progetto ancora più interessante è il misterioso V2U, di cui abbiamo già parlato diverse volte. Si tratta del drone che ha iniziato ad apparire con misteriosi “simboli” sulle ali, che sembravano indicare una capacità di tracciamento in sciame tramite intelligenza artificiale. Il CSIS lo definisce uno degli sviluppi più “preoccupanti” nel campo dei droni russi.

Il sistema UAS V2U rappresenta uno degli esempi più avanzati e preoccupanti di autonomia basata sull’intelligenza artificiale attualmente osservati nell’ecosistema dei droni in Russia.

Il motivo risiede nelle sue capacità autonome di ricerca e distruzione tramite intelligenza artificiale, nonché nelle sue capacità di combattimento in sciame:

L’intelligenza artificiale è al centro della filosofia progettuale del V2U. Nonostante le sanzioni occidentali, le analisi tecniche e i rapporti dell’intelligence ucraina indicano che il drone incorpora componenti elettronici avanzati occidentali e cinesi, in particolare un modulo di intelligenza artificiale Nvidia Jetson Orin montato su una scheda madre cinese Leetop A603. Questa configurazione dimostra il continuo accesso della Russia ad hardware per il calcolo ad alte prestazioni.

L’intelligenza artificiale integrata consente al drone di cercare, identificare e selezionare autonomamente i bersagli utilizzando la visione computerizzata. Secondo quanto riportato, il sistema di intelligenza artificiale utilizza una rete neurale YOLOv5 addestrata, che permette il riconoscimento visivo di veicoli, infrastrutture e attività umane basandosi su contrasto, forma e movimento, anziché sulla classificazione semantica.

Il rapporto prosegue illustrando nel dettaglio la tecnologia di aggregazione:

L’autonomia dei sistemi V2U si estende oltre il processo decisionale individuale, abbracciando il comportamento collettivo, inclusi elementi di sciame. Le osservazioni sul campo suggeriscono che questi droni operino come sistemi distribuiti, parzialmente capaci di operare in sciame, in cui ogni unità elabora le informazioni localmente pur rimanendo consapevole della presenza di droni nelle vicinanze. Il coordinamento non sembra basarsi su una comunicazione radio continua. Al contrario, in base alle immagini osservate, i droni potrebbero utilizzare il riconoscimento visivo per identificarsi reciprocamente tramite marcature distintive dipinte sulle ali (vedi Figura 4). Queste marcature potrebbero fungere da identificatori visivi, consentendo alle telecamere di bordo e agli algoritmi di rilevare e distinguere i singoli droni come nodi separati all’interno di uno sciame. Sebbene questa interpretazione rimanga inferenziale e non possa essere confermata con certezza, è coerente con il comportamento osservato e suggerisce un potenziale approccio basato sulla visione per il coordinamento di sciami in ambienti in cui il segnale GPS e la guerra elettronica sono interrotti.

Viene fornito un esempio documentato che dimostra le capacità di volo in sciame del drone, come effettivamente osservato dagli osservatori ucraini (vedi il testo in grassetto qui sotto):

Gli incidenti di combattimento documentati illustrano le implicazioni operative di questo progetto. In un caso riportato nel maggio 2025, un gruppo di sette munizioni V2U in volo stazionario ha deviato da una missione pre-pianificata dopo aver rilevato una concentrazione di veicoli e civili, formando autonomamente uno schema di attesa circolare prima di iniziare attacchi coordinati. Tale comportamento indica non solo una selezione autonoma del bersaglio, ma anche un processo decisionale a livello di gruppo basato su indizi ambientali. La combinazione di percezione basata sull’intelligenza artificiale, navigazione indipendente dal GPS, coordinamento visivo dello sciame e resistenza alla guerra elettronica posiziona le munizioni V2U come una classe di minaccia sul campo di battaglia qualitativamente nuova.

La famiglia V2U rappresenta un passaggio dai droni monouso a pilotaggio remoto a sistemi completamente autonomi, basati sull’intelligenza artificiale e capaci di comportamento collettivo. Sebbene la struttura e la qualità costruttiva rimangano relativamente grezze, le capacità definite dal software, in particolare la selezione autonoma dei bersagli e le tattiche di sciame emergenti, rendono il V2U uno dei sistemi senza pilota più innovativi e pericolosi attualmente impiegati in combattimento.

È probabile che l’Ucraina stia iniziando a schierare sistemi simili, il che ci riporta al punto centrale di questi articoli, affrontato nel pezzo premium della scorsa settimana, ovvero perché la Russia abbia probabilmente iniziato a ridimensionare le sue principali operazioni offensive meccanizzate a favore di un periodo di relativa inattività, finalizzato alla ristrutturazione delle operazioni offensive in vista di una nuova fase bellica più ampia. Questo periodo, tuttavia, rappresenta solo una temporanea sospensione della parte tattica del fronte, dando priorità a quelli che Zaluzhny ha definito i vettori ora più significativi, tra cui gli attacchi alle retrovie e altre operazioni ibride.

Il CSIS conclude affermando che gli sforzi della Russia meritano grandi elogi e dovrebbero destare seria preoccupazione in Occidente:

I documenti strategici, i progetti nazionali, gli esperimenti normativi e le direttive presidenziali della Russia rivelano uno sforzo coerente e sempre più centralizzato da parte dello Stato russo per costruire le basi di un ecosistema sovrano per i sistemi senza pilota e l’intelligenza artificiale. La Russia persegue questi obiettivi in ​​modo sistematico al più alto livello politico, combinando la pianificazione strategica a lungo termine con un approccio pragmatico alle tecnologie applicate, piuttosto che competere nella corsa globale all’avanguardia dell’IA. Invece di tentare di lanciarsi direttamente nella ricerca di base e di investire enormi risorse nello sviluppo di modelli di frontiera, Mosca si concentra sul livello applicativo: sull’implementazione di algoritmi, sull’integrazione dell’autonomia nei sistemi senza pilota e sull’inserimento dell’IA nei flussi di lavoro amministrativi e industriali.

A tal proposito, esaminiamo un ultimo sviluppo correlato.

Si tratta di un interessante e approfondito reportage di un canale militare russo che descrive un nuovo tipo di formazione offensiva russa “a linea di droni”, inizialmente testata con palloni aerostatici dalla 2ª Armata delle Guardie dell’Esercito Popolare di Liberazione del Distretto Militare Centrale, situata lungo la linea Novopavlovka-Velyka Novosilka:

La “linea dei droni” russa

Dalla fine del 2024 all’inizio del 2025, le Forze Armate ucraine (AFU) hanno portato avanti il progetto “Linea dei droni”, che prevede la creazione di una linea difensiva stratificata, composta da diversi settori, per impegnare le unità delle Forze Armate russe.

Iniziative sperimentali simili, ma su scala molto più ridotta, erano state avviate anche nell’esercito russo entro l’estate del 2025. Secondo gli analisti occidentali, la 2ª Armata interforze delle Guardie del Distretto militare centrale è stata la prima formazione russa a partecipare a un progetto di questo tipo.

Il testo prosegue descrivendo le differenze tra l’approccio ucraino e quello russo nella messa in pratica di questa importante formazione di droni sul fronte:

Nonostante i nomi simili, le “Linee dei Droni” russa e ucraina differivano notevolmente. L’iniziativa delle Forze Armate ucraine prevedeva la creazione di cinque reggimenti e brigate di droni per rinforzare le brigate di manovra delle forze di terra a difesa della linea del fronte. Le unità di droni, successivamente trasferite nella struttura delle Forze per i Sistemi Senza Pilota dell’Ucraina , operavano più lontano dal fronte rispetto agli operatori di droni delle brigate ordinarie, estendendo la zona di fuoco fino a 15-20 km.

Il concetto russo, al contrario, prevedeva inizialmente un’organizzazione più sistematica dell’impiego dei droni a fini offensivi all’interno di un singolo esercito, anziché far sì che ogni reggimento o brigata concentrasse i propri droni solo nel proprio settore di responsabilità.

Si sostiene che l’offensiva russa “Linea dei droni” fosse composta da 2+1 scaglioni divisi in 18 settori che coprivano 32 km della linea del fronte.

▪️Il primo scaglione era stato denominato “zona di bonifica completa”. Era composto da 10 settori di 3 km ciascuno e 165 persone, operanti fino a una profondità di 5 km.

▪️Il secondo scaglione era la “zona per l’individuazione delle forze in avanzata e il supporto logistico”. Era composta da 8 settori di 4 km ciascuno e 293 persone, i cui compiti includevano il contrasto alle vie logistiche nemiche a una profondità compresa tra 5 e 10 km.

▪️Il terzo scaglione aggiuntivo, composto da unità centrali Rubikon, era responsabile dell’ingaggio di bersagli a distanze superiori a 10 km.

Ogni giorno erano a disposizione un totale di 560 droni diversi: 360 droni FPV radiocomandati, 111 droni FPV a fibra ottica e 89 droni ad ala fissa Molniya-2.

Successivamente, l’esperimento con la “linea offensiva di droni” era stato esteso all’intero Gruppo di Forze Centrale, che, oltre alla 2ª Armata, comprendeva l’8ª, la 41ª e la 51ª Armata Combinata e la 90ª Divisione Corazzata, distribuite su 60 settori. Il limite giornaliero per l’utilizzo di droni FPV aveva già raggiunto le 4.000 unità. Nell’autunno del 2025, il Gruppo di Forze Centrale contava circa 1.700 equipaggi di droni, compresi quelli aggregati, rappresentando la più alta concentrazione di operatori di droni russi lungo la linea del fronte.

Una simile “linea di droni” sperimentale è stata messa in pratica anche dalla 6ª Armata combinata delle Guardie, parte del Gruppo di forze occidentale nei pressi di Kupyansk.

▪️Il primo scaglione della 6ª Armata, operante fino a una profondità di 5 km, era composto da più di 100 equipaggi che utilizzavano droni FPV a fibra ottica, droni trasformabili Vobla, droni bombardieri e droni intercettori.

▪️Il secondo scaglione era composto da 60 equipaggi operanti a distanze fino a 25 km. I loro obiettivi principali erano ripetitori, sistemi di comunicazione e di guerra elettronica, artiglieria, vie di rifornimento e concentrazioni di forze nemiche. A tale scopo, lo scaglione era equipaggiato con droni da ricognizione Orlan-10, Zala-16 e SuperCam, nonché con droni kamikaze Molniya-2 e Lancet.

▪️Il terzo scaglione era composto da soli 8 equipaggi e si estendeva a una profondità compresa tra 25 e 35 km, con obiettivi prioritari che includevano siti di lancio di droni, centri logistici, vie di rifornimento e concentrazioni di unità di riserva. I suoi principali droni da ricognizione erano l’Orlan-10, il Merlin e lo Zala-16, mentre i droni d’attacco erano il Lancet e il Kub.

Complessivamente, circa 170 equipaggi di droni sono stati impiegati in questo periodo a supporto della 6ª Armata.

Si tratta di una differenza di approccio davvero affascinante. In breve, l’Ucraina ha creato unità di droni aggregate alle brigate di manovra e d’assalto regolari, al fine di rinforzarle e potenziarle con importanti capacità operative basate sui droni. Tuttavia, questo approccio ha comportato una frammentazione delle operazioni con i droni, svolte a livello di singola brigata.

L’approccio russo, d’altro canto, prevedeva l’impiego di interi scaglioni di formazioni composte esclusivamente da droni, aggregati all’intera Armata Combinata (CAA), anziché di singole brigate. Questi scaglioni di droni avrebbero poi suddiviso le proprie zone di combattimento e le aree operative in base alle diverse distanze, ma in sostanza avrebbero supportato simultaneamente tutte le brigate all’interno della CAA, anziché singolarmente come nel caso dell’Ucraina.

Come si evince dal primo grafico, gli operatori di questo scaglione avrebbero una zona di eliminazione tattica, all’interno della quale specifici bersagli verrebbero distrutti fino a una profondità di 5 km. Nei precedenti rapporti avevamo accennato al fatto che questi operatori davano la caccia principalmente a singoli soldati di fanteria nemici, utilizzando soprattutto droni FPV (First Person View) e a fibra ottica.

La successiva zona di fuoco, a una profondità di 5-10 km, sarebbe presidiata da operatori di droni che utilizzerebbero tipologie di droni leggermente diverse, adatte al compito. Ad esempio, invece di semplici droni FPV, impiegherebbero Molniya, Lancet, Zala e droni bombardieri pesanti. I loro obiettivi sarebbero principalmente infrastrutture logistiche, come radar, veicoli di trasporto, depositi di rifornimenti, sistemi di guerra elettronica, ecc.

Lo scaglione finale che si estendeva oltre i 10 km, o nel caso della struttura dispiegata dalla 6ª Armata, oltre i 25 km, includeva l’élite del team Rubikon, incaricato di dare la caccia a centri logistici ancora più grandi e a concentrazioni di truppe nelle retrovie, nonché a sistemi d’arma più prestigiosi nascosti nelle retrovie, come la difesa aerea, l’artiglieria, sistemi di guerra elettronica più grandi e importanti, piuttosto che quelli più piccoli e “tattici” di prima linea, ecc.

Il rapporto conclude:

Di conseguenza, sia la Russia che l’Ucraina stanno attivamente trasformando il concetto di impiego dei droni lungo la linea del fronte, schierando in prima linea gruppi specializzati meglio addestrati e meglio equipaggiati. Di norma, le Forze Armate ucraine introducono le innovazioni più rapidamente, mentre le Forze Armate russe le adottano e le implementano su larga scala in modo più efficace. Nonostante ciò, l’impiego da parte della Russia della “linea offensiva dei droni” non aveva portato ad una svolta decisiva nel settore del Gruppo Centrale delle Forze nell’autunno del 2025.

Come si evince da quanto detto sopra, l’approccio della Russia è più ampio e sistematico, estendibile a tutte le forze armate. L’Ucraina, d’altro canto, non sembra possedere la flessibilità e l’uniformità necessarie per attuare una riforma così vasta in tempi rapidi e deve quindi adottare tali riforme a livello di brigata, soprattutto a causa delle numerose lotte intestine e dei disaccordi all’interno dei diversi gruppi di combattimento (Gruppi Operativi Strategici) e formazioni operative ucraine (OSUV Khortytsia, Tavria, Corpo di Reazione Rapida, ecc.).

Come avrete notato nell’ultima frase, nonostante queste apparenti adozioni su larga scala da parte russa, ciò non aveva portato ad alcuna svolta significativa [almeno fino all’autunno del 2025 N.D.T.]. Tuttavia, sembra che abbiano avuto effetto, perché da allora gli analisti ucraini in prima linea si lamentano incessantemente di un nuovo approccio russo volto a “tagliare le retrovie” distruggendo la logistica con i droni e isolando i movimenti delle truppe in prima linea. Inoltre, da allora le perdite di equipaggiamento ucraine hanno costantemente superato quelle russe, come ho riportato di recente. L’ultimo aggiornamento mostra ancora una volta un aumento delle perdite giornaliere ucraine, come riportato dallo stesso Oryx :

Il 26 aprile si sono registrate 16 perdite di equipaggiamento russo contro 73 ucraine. Oggi si sono registrate 23 perdite russe contro 41 ucraine, e così via.

Ciò significa che il cambiamento potrebbe avere un effetto, ma potrebbe essere necessario un lasso di tempo più lungo prima che si manifesti concretamente sul fronte, soprattutto perché il comando russo non sembra ancora intenzionato a sfruttarlo con manovre o attacchi reali. Potrebbe semplicemente accontentarsi, per il momento, di logorare le truppe e i materiali ucraini con disparità sempre più marcate, il che ci riporta al punto di partenza del cambiamento strategico di cui abbiamo parlato in questa serie.

Infine, chiuderemo con un interessante confronto per il mese di aprile tra l’unità di droni russa Rubicon e il Gruppo di forze per sistemi senza pilota dell’Ucraina. Non si tratta di un confronto equo, dato che Rubicon è un’unità piuttosto piccola, mentre il Gruppo di forze per sistemi senza pilota dell’Ucraina rappresenta l’intera flotta di droni, ma le percentuali di ripartizione sono comunque utili per un confronto e una contrapposizione significativi:

Noterete ancora una volta che, per ora, Rubicon sembra prendere molto meno di mira il personale nemico rispetto alla controparte ucraina. Se dobbiamo credere al precedente rapporto russo, ciò sarebbe ovviamente dovuto al fatto che Rubicon viene spesso impiegato nella terza zona di fuoco, quella “posteriore”, che dà priorità all’equipaggiamento logistico più pesante piuttosto che alla “carne” sacrificabile, compito che spetta invece alle unità di droni che gestiscono la prima “zona di fuoco”.

Torneremo su questa serie in futuro, quando ci saranno nuovi sviluppi degni di nota.

Simplicius

Fonte: simplicius76.substack.com
Link: https://simplicius76.substack.com/p/new-csis-report-highlights-major
05.05.2026
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org