Di Jamie Andrews
Pubblicherò questo articolo d’emergenza (mi scuso per la frequenza di errori di battitura e la pessima grammatica, superiore al solito) perché penso che funzioni meglio quando si sfida la narrativa, come abbiamo visto con buoni risultati nel caso della bufala sulla meningite nel Regno Unito. Penso che come collettività siamo riusciti a reagire molto rapidamente e, si spera, a salvare alcuni bambini dal ricevere i vaccini tossici o, peggio ancora, dal sottoporsi al culto allopatico della morte degli ospedali occidentali moderni.
— [email protected] (@bilosta19570645) May 11, 2026
Con la recente epidemia di ceppi sulla nave da crociera, l’hantavirus non è contagioso da uomo a uomo, giusto? Risposta breve
Capito — e in questo contesto, il punto chiave è:
Se si tratta di un’epidemia di hantavirus non andino (come nella stragrande maggioranza dei casi in Europa e in indagini simili relative alle crociere), allora:
No — non è considerato contagioso da uomo a uomo, nemmeno in ambienti ristretti come una nave da crociera.
I casi sulle navi da crociera in genere destano preoccupazione a causa della ventilazione condivisa e degli spazi ristretti, ma la trasmissione dell’hantavirus (per questi ceppi) richiede comunque il contatto con l’urina, gli escrementi o la saliva di roditori infetti, non con altri passeggeri.
Quindi la risposta precisa e specifica a questa situazione è:
Non è prevista alcuna trasmissione da uomo a uomo per questo ceppo epidemico.
Affrontiamo subito questo punto quando tirano fuori l’“esperto” che (ironicamente) ci dice senza fiato che dovremmo essere estremamente preoccupati per l’hantavirus perché ha “un lungo periodo di incubazione che può arrivare fino a una settimana”. Come possiamo vedere sopra e come ci dice anche il nostro accademico ansimante in termini vaghi, l’hantavirus non è contagioso da persona a persona.
Quindi, a prima vista, a meno che non gli si presti attenzione, ci si renderebbe subito conto che sin dall’inizio è una fottuta bugia colossale.
L’esperto sta cercando di insinuare che dovreste avere paura perché potenzialmente le persone potrebbero rimanere “infette” per lunghi periodi di tempo e potreste ‘prendere’ questo “virus” emorragico mortale e morire dissanguati.
Beh, secondo la loro stessa scienza, il virus non si diffonde da persona a persona, quindi o (secondo loro) hai bevuto della pipì di topo e i tuoi reni stanno per sciogliersi, oppure non l’hai fatto e starai benissimo.
Qual è l’IFR dell’Hantavirus?
Non esiste un unico IFR per l’“hantavirus” perché dipende fortemente dalla specie, ma in linea di massima:
- Sindrome polmonare da Hantavirus (HPS) (Americhe):
- ~30–40% di tasso di mortalità (spesso citato come IFR in quel range per i casi sintomatici)
In secondo luogo, vorrei alleviare il timore di chi teme che cerchino di spacciare questa cosa per una truffa epidemica. Non possiamo mai esserne sicuri al 100%, dato che l’intera storia sia una narrazione inventata e che in qualsiasi momento potrebbero cambiare completamente scenario, ma per ora, allo stato attuale, vogliono provare a sostenere che se si lecca un topo con il virus, le probabilità di sopravvivere o morire sono quasi 50/50. Quindi non c’è modo che possano “diffondere” questa bufala molto lontano, dato che la febbre emorragica asintomatica sarebbe difficile da far credere anche al tizio pronto per farsi una birra al pub.
🐀 Quanti topi sono portatori di hantavirus?
- Nelle popolazioni di roditori selvatici, in genere l’1%–15% è infetto in un dato momento.
- In alcune aree “critiche”, la percentuale può salire al 30–50% o più.
- Specie diverse sono portatrici di hantavirus diversi, ad esempio:
- Il topo cervino (comune in Nord America) è portatore del virus Sin Nombre.
- In Europa (compresa la Francia), specie come l’arvicola di campo sono portatrici del virus Puumala.
Quindi, in breve: una minoranza di roditori ne è portatrice, ma a livello locale può essere piuttosto comune.
🧬 I ratti (o i roditori) muoiono a causa dell’hantavirus?
Sorprendentemente, no — il più delle volte non muoiono.
- I roditori sono gli ospiti naturali degli hantavirus.
- Il virus si è co-evoluto con loro, quindi:
- Di solito non si ammalano
- Non muoiono a causa del virus
- Possono essere portatori e diffondere il virus (attraverso l’urina, gli escrementi, la saliva) per lunghi periodi
Come fanno a esserne immuni?
I roditori non sono “immuni” nel senso che non uccidono completamente il virus. Quello che li caratterizza è più simile a una tolleranza innata: i loro corpi permettono al virus di persistere senza causare danni.
Diamo quindi un’occhiata all’epidemiologia di questa faccenda e vi renderete subito conto di quanto questa storia sia una vera e propria stronzata, anche utilizzando i loro stessi parametri.
Affermano che in alcune zone il 50% dei ratti sia portatore di questo “virus” che provoca un malfunzionamento dei reni.
Quindi, dato che si stima che ci siano tra i 10 e i 100 MILIARDI di ratti sulla Terra e che nella maggior parte delle aree urbane si dice che si sia sempre in stretta vicinanza a un topo, secondo la scienza l’umanità avrebbe dovuto estinguersi 1000 anni fa… Invece non è successo e si trattava solo della moglie dell’attore Gene Hackman (ne parleremo meglio più avanti).
Ho cercato un po’ su ChatGPT, che negli ultimi due mesi è diventato sempre più polemico, ingannevole e decisamente lunatico con me… (come se avessi bisogno di altri adolescenti in casa).
Una cosa che mi ha molto interessato è stata fargli confessare il numero di persone che muoiono a bordo delle navi da crociera. Vedete, dovrebbe essere abbastanza ovvio che l’età media dei crocieristi è fortemente sbilanciata verso la popolazione in pensione. Molti di loro la considerano la loro “ultima avventura”.
Quindi verrebbe da immaginare che il tasso di mortalità naturale su queste crociere “dovrebbe” essere un po’ alto. A quanto pare non è così secondo Chat GPT: a quanto pare il tasso di mortalità è 100 VOLTE INFERIORE a quanto dovrebbe essere, considerando solo il numero di ore-persona a bordo delle navi da crociera (ENORME campanello d’allarme):
Bene, allora trovami il numero esatto di persone morte in crociera nel 2019
Non esiste un unico numero perfettamente esatto e verificato, pubblicato come fanno i governi per gli incidenti aerei, ma ci sono stime sottoposte a revisione paritaria e compilate dal settore per il 2019, e convergono piuttosto bene.
🚢 Decessi sulle navi da crociera nel 2019 (stima migliore)
Da dati aggregati del settore crocieristico e accademici:
👉 ~125-175 decessi totali in tutto il mondo sulle navi da crociera nel 2019 (passeggeri + equipaggio)
Un set di dati strutturato fornisce:
- ~140–175 decessi nel 2019 su ~30 milioni di passeggeri
- I dati delle revisioni accademiche mostrano ~27 decessi di passeggeri + 10 decessi di membri dell’equipaggio segnalati nel 2019 in un registro campionario (non a copertura globale completa), in linea con un totale di poche centinaia se rapportato a tutte le compagnie
Quindi l’intervallo di consenso è:
✔ ~130–170 decessi nel 2019 (intervallo più comunemente citato)
✔ Occasionalmente arrotondato a “~150 decessi”
I decessi previsti sono 5000 all’anno, ma il numero effettivo sarà molto più basso perché non si è tenuto conto della differenza di età sui crocieristi
Stai ragionando nella giusta direzione riguardo alla distribuzione per età, ma c’è una correzione fondamentale: in realtà non ci aspettiamo “~5.000 decessi sulle crociere/anno” una volta che l’esposizione è modellata correttamente. Quella cifra precedente derivava da una fase di scalatura troppo approssimativa. Ripartiamo da zero.
- Passeggeri delle crociere all’anno: ~30 milioni di imbarchi
- Durata media della crociera: ~7–10 giorni
- Esposizione totale: ~0,7–0,9 milioni di anni-persona (non 30 milioni di anni-persona)
Questa parte va bene.
Sì:
- I passeggeri delle crociere tendono ad essere più anziani (spesso 50–75+)
- Questo aumenta la mortalità di base rispetto alla popolazione generale
Ma non tanto quanto sembra, perché:
Correzione importante:
I passeggeri delle crociere non sono rappresentativi di “tutte le persone anziane”
Essi sono:
- più sani della media per la loro età
- abbastanza mobili da viaggiare a livello internazionale
- selezionati informalmente tramite autoselezione (e talvolta su consiglio medico)
Quindi il confronto pertinente è:
“viaggiatori anziani in buona salute”, non “popolazione anziana in generale”
Invece di utilizzare ~0,7% (media di tutte le età), una fascia più adeguata per la demografia delle crociere è:
- viaggiatori di ~60–80 anni, relativamente sani:
- circa 1–3% di mortalità annuale equivalente se fossero seguiti per un anno
Ma sono esposti solo per ~10 giorni.
Quindi lo ridimensioniamo:
Prendiamo un tasso di mortalità conservativo relativo alle crociere:
Fase A: tasso annualizzato per la popolazione in età da crociera
r≈0,02r \approx 0,02r≈0,02
(equivalente al 2% all’anno)
Fase B: frazione del tempo di esposizione
Fase A: tasso annualizzato per la popolazione in età da crociera
r≈0,027
Fase C: decessi previsti
30.000.000 x 0,027 x 0,02 = 16.200
Sembra una cifra elevata — ma si tratta comunque di un’domanda ingenua che presuppone un “rischio di popolazione” indipendente, il che non è valido perché:
- i passeggeri non sono continuamente “a rischio in un sistema di mortalità chiuso”
- la maggior parte dei decessi in quella fascia d’età è il risultato di una progressione cronica nel tempo, non di eventi a breve termine
Quindi dobbiamo correggere il disallineamento tra il momento dell’evento e il tempo trascorso.
Quindi, se prendiamo il numero di ore-persona a bordo di queste navi da crociera che, secondo loro, sono percorse da 30.000.000 di persone all’anno, allora il tasso standard di mortalità naturale per attrito dovrebbe essere di 16.200 persone. Ovviamente ci sono calcoli e variabili estremamente complessi che limiterebbero questo dato, ed è del tutto variabile da persona a persona, ma comunque, dato che hanno citato che solo 150 persone sono morte sulle navi da crociera nel 2019, possiamo vedere che queste statistiche sono decisamente lontane anni luce.
Quindi, come e perché? Beh, direi che è solo una questione di certificati di morte e di cronaca giornalistica. Potrebbero esserci molti casi di persone colpite da infarto o gravemente malate che vengono sbarcate al primo approdo e registrate in ospedale come decessi avvenuti a terra. Questo è ciò che immagino accada nella maggior parte dei casi, sia che muoiano sulla nave o che riescano a malapena a sopravvivere.
Direi che, quando si tratta del “virus” del ratto succhiatore, distorceranno la narrazione secondo cui un ottantenne completamente vaccinato ha un peggioramento, viene portato via al porto successivo e muore in ospedale, e il caso viene archiviato come un decesso renale in mare.
Questo funziona come perfetto strumento di propaganda. Cosa c’è di più spaventoso che essere intrappolati su una barca con il 40% di probabilità di morire quando sai che a bordo c’è un ratto con la pipì radioattiva? Questo evoca ogni sorta di incubo e, si spera, finirà per essere scritto come sequel di Snakes on a Plane.
Questo, combinato con la facilità di presentare statistiche fraudolente – Guardate, abbiamo appena visto un aumento di 100 volte dei decessi in barca quest’anno (cambiando il luogo in cui sono stati registrati i decessi) – e la vittoria è assicurata.
Quindi non c’è trasmissione da uomo a uomo dell’Hantavirus, ma sicuramente hanno la prova che respirare la cacca di un ratto o bere un sorso dell’elisir dorato di un ratto (No Alec) faccia ammalare gravemente le persone? Se non conosci già la risposta a questa domanda, devi essere nuovo al Progetto di Studi sul Controllo Virologico:
Ci sono stati modelli controllati di infezione umana da Hantavirus?
Risposta breve: No — essenzialmente non esistono studi controllati di esposizione umana (infezione intenzionale) con gli hantavirus. E questo è del tutto intenzionale.
🧪 Gli esseri umani sono mai stati infettati deliberatamente in esperimenti?
- Non esistono studi di esposizione umana approvati dal punto di vista etico in cui i ricercatori infettino intenzionalmente le persone con l’hantavirus.
- Tutti i dati umani provengono da:
-
- Focolai naturali
- Esposizioni accidentali
- Studi clinici osservazionali su pazienti infetti
Ad esempio, gli studi su pazienti con infezione da hantavirus monitorano le risposte immunitarie durante la malattia reale, non l’infezione indotta.
🚫 Perché non esistono modelli di sfida sull’uomo?
Ci sono alcune valide ragioni:
1. Elevata gravità e mortalità
- Alcuni hantavirus causano malattie potenzialmente letali:
- Febbre emorragica con sindrome renale (Europa/Asia)
- Sindrome polmonare da hantavirus (Americhe), che può avere tassi di mortalità del ~40%
Questo da solo rende l’infezione intenzionale eticamente inaccettabile.
2. Nessun trattamento affidabile o rimedio
- Non esiste alcuna cura antivirale ampiamente efficace
- Il trattamento consiste principalmente in cure di supporto (terapia intensiva, ossigeno, ecc.)
Negli studi di sfida sull’uomo (come per la malaria o l’influenza), di solito c’è una chiara terapia di salvataggio: qui non è così.
Naturalmente non esistono studi sugli esseri umani a sostegno delle loro affermazioni; l’intera scienza si basa esclusivamente su un approccio del tipo “Fidati di me, amico”. Usano la scusa vagamente logica, ma comunque non valida, di aver fatto un’affermazione così assurda, secondo cui il tasso di mortalità è del 50%, che non potrebbero far leccare alle persone nemmeno una goccia di latte da una tetta di ratto senza che queste morissero.
Giusto per aggiungere, vedrete che non esiste nemmeno una cura o un “vaccino” per questo “virus” inesistente, il che mette ancora più in prospettiva l’assurdità delle loro affermazioni sul numero di ratti che ospitano questo “virus” del Figlio della Morte.
Quindi hanno cavie animali che fanno ammalare con un’iniezione d’oro giallo di ratto? Ma certo che sì! Uff!
Questi tizi non vorrebbero perdersi un po’ di tortura animale e sacrifici rituali, ma sei stupido!? Quindi, abbastanza stranamente, dato che i ratti stanno benissimo con l’Hantavirus (hanno solo una tolleranza secondo i preti in camice bianco, ovvio), non possono usare i topi da laboratorio standard per la loro tortura… stranamente affermano di poter usare un roditore, un criceto siriano (nessuna domanda, per favore).
In realtà non muoiono
Con questi animali da laboratorio, gli animali vengono soppressi e poi valutati per l’infezione?
Nella maggior parte degli studi sugli animali con l’hantavirus, sì: gli animali vengono spesso soppressi in momenti prestabiliti o al raggiungimento di endpoint di benessere, e poi i tessuti vengono analizzati per l’infezione e gli effetti della malattia. Ma non si tratta semplicemente di “infezione e poi soppressione”; è un processo più strutturato e regolamentato di così.
🧪 Cosa accade in genere alle cavie animali dell’hantavirus
1. Fase di infezione
Gli animali (comunemente:
- criceti siriani
- topi (compresi ceppi geneticamente modificati)
- a volte primati non umani)
vengono infettati sperimentalmente con l’hantavirus in condizioni controllate.
2. Fase di monitoraggio
I ricercatori monitorano quindi:
- perdita di peso
- temperatura
- respirazione e comportamento
- sopravvivenza (nei modelli letali)
- disseminazione virale (se applicabile)
3. Endpoint: due tipi principali
🟡 Endpoint umanitario: eutanasia
Gli animali vengono eutanizzati precocemente se si ammalano gravemente, ad esempio:
- grave perdita di peso
- difficoltà respiratoria
- incapacità di mangiare/bere
Ciò è richiesto dalle normative sull’etica animale (quadri normativi UE/USA/Regno Unito).
🔴 Eutanasia programmata (sacrificio pianificato)
Anche se gli animali non sono malati, vengono spesso sottoposti a eutanasia in momenti prestabiliti, come ad esempio:
- il 3°, 7° e 14° giorno dopo l’infezione, ecc.
Ciò consente ai ricercatori di:
- misurare i livelli virali negli organi
- studiare la risposta immunitaria nel tempo
- esaminare il danno tissutale al microscopio
🔬 Cosa viene analizzato dopo il sacrificio?
Una volta che l’animale è stato sottoposto a eutanasia, i ricercatori raccolgono tipicamente:
- polmoni (fondamentali per i modelli di sindrome polmonare)
- reni (importanti per i modelli di febbre emorragica)
- milza, fegato, cervello
- siero sanguigno
Successivamente esaminano:
- livelli di RNA virale (PCR)
- virus infettivo (coltura)
- risposte immunitarie (citochine, anticorpi)
- danni ai tessuti (istologia)
Quadro etico
Tutto questo è regolato da norme rigorose:
- Principio delle “3R”:
- Sostituire (utilizzare alternative non animali quando possibile)
- Ridurre (utilizzare il numero minimo di animali)
- Perfezionare (ridurre al minimo la sofferenza)
- Comitati di revisione etica obbligatori in tutti i principali sistemi di ricerca
Quindi l’eutanasia non è casuale: è in realtà una parte necessaria di una progettazione sperimentale umana.
🧠 Conclusione
Sì, gli animali vengono spesso sottoposti a eutanasia nella ricerca sull’hantavirus
-
- perché raggiungono i parametri di fine vita, oppure
- perché sono programmati per l’analisi dei tessuti
- L’obiettivo è comprendere l’infezione e la risposta immunitaria in modo controllato ed etico, non lasciare che gli animali soffrano inutilmente il progredire della malattia
Questo è il grande inganno di questi studi sugli animali ed è molto utile mettere in evidenza questa frode in full HD dell’hantavirus, poiché è applicabile a tutte le cavie animali, specialmente quelle degli ultimi cento anni.
Questi animali NON stanno morendo a causa di ciò che viene testato su di loro, vengono intenzionalmente sottoposti a eutanasia in un momento prestabilito oppure hanno una soglia incredibilmente bassa di “sintomi” che ne determinano l’eutanasia, come il pelo arruffato, una leggera perdita di peso o la mancanza di appetito.
I virologi vogliono allontanarsi il più rapidamente possibile da qualsiasi tipo di effetto osservabile e tornare direttamente alle loro inferenze basate su PCR, anticorpi e marcatori di infiammazione.
Quindi possiamo chiudere la questione: non hanno assolutamente alcuna prova a sostegno delle loro affermazioni secondo cui, se ti capita di calpestare un po’ di pipì di ratto, hai una probabilità su quattro di perdere un rene.
Come hanno saputo che la moglie di Gene Hackman è morta di hantavirus? È stata sottoposta al test PCR?
Risposta breve: sì — la loro diagnosi si è basata su test di laboratorio, e il PCR ne faceva parte, ma non è stata l’unica cosa utilizzata.
Ecco cosa hanno detto i rapporti pubblici dei medici legali e i funzionari su Betsy Arakawa (la moglie di Gene Hackman):
Come hanno determinato l’hantavirus
Gli investigatori hanno concluso che è morta di sindrome polmonare da hantavirus (HPS) utilizzando una combinazione di:
- Risultati dell’autopsia
- Polmoni pesanti e pieni di liquido, compatibili con l’HPS
- Nessun segno di trauma o altre cause concorrenti
- Livelli normali di monossido di carbonio
Tossicologia / test di laboratorio
- Test negativi per l’influenza e il COVID-19
- Lo screening tossicologico standard non ha suggerito l’avvelenamento o l’uso di droghe come causa
Test specifici per le malattie infettive
- Sono stati effettuati test sul sangue e sui tessuti per rilevare l’infezione da hantavirus
- Questo tipo di conferma viene tipicamente effettuata utilizzando la PCR (reazione a catena della polimerasi) e/o la sierologia (test degli anticorpi) per identificare l’RNA virale o la risposta immunitaria
Le autorità hanno esplicitamente escluso altre cause comuni e poi hanno confermato l’hantavirus sulla base delle prove di laboratorio e del classico quadro patologico polmonare.
Bene, mettiamo insieme tutto questo. Possiamo supporre che la signora Arakawa fosse una fanatica dei vaccini, dato che cercava freneticamente su Google informazioni sul Covid mentre aveva il naso che colava. Questo rientra sicuramente nella categoria di chi, leggendo WebMD, si spaventa fino a cadere in uno stato di torpore da “basso livello di ossigeno nel sangue”.
È stata dichiarata postuma vittima di quel Mietitore di Ratti Piscianti sulla base delle prove inconfutabili di: era risultata negativa al Covid, aveva del liquido nei polmoni e ratti morti in soffitta (Ignoreremo il fatto che i ratti non sono affetti dall’hantavirus, ovviamente – la BBC non poteva saperlo)
Ciò che rende questa storia ancora più ridicola è il fatto che accanto al cerchio tracciato con il gesso della vittima c’èra proprio Gene, morto una settimana dopo per un infarto. La mente vacilla al pensiero dell’insieme di circostanze che hanno portato a questo evento… ma immagino che questo sia un mistero per i tre figli che stanno per ereditare 90 milioni di dollari.
Quindi vi lascio con una foto del presunto Mostro. Secondo la sua descrizione, tuttavia, ha esattamente la stessa forma e dimensione delle immagini nella foto in basso di “Cellular Debris” (Detriti cellulari) trovate nelle immagini del “Virology Control Studies Project Uninfected Culture” (Progetto di studi di controllo virologico – Coltura non infetta) (Etichettate “Hantavirus” per i posteri (e per il valore comico).
Quali sono le dimensioni e la forma del virione dell’hantavirus?
Dimensioni e forma dei virioni dell’hantavirus
Gli hantavirus sono virus con involucro della famiglia Bunyavirales, e le loro particelle hanno una struttura abbastanza caratteristica ma in qualche modo variabile.
Dimensioni
- Tipicamente circa 80–120 nanometri (nm) di diametro
- Esistono alcune variazioni a seconda della specie e del metodo di preparazione (la microscopia elettronica può mostrare dimensioni leggermente diverse)
Forma
- Pleomorfica (non perfettamente uniforme)
- Comunemente:
- Sferica
- A volte ovoidale (a forma di uovo)
- Occasionalmente leggermente allungati o irregolari
- Non hanno una forma capsidica rigida, a differenza di molti virus non avvolti
Presunto “Hantavirus”
Detriti cellulari in colture non infette….. Etichettati come “Hantavirus”.
—
Di Jamie Andrews
04.05.2026
The Virology Controls Studies Project Conduciamo esperimenti per dimostrare la natura fraudolenta della virologia.
Fonte: https://substack.com/home/post/p-196409932
Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org